相当长一段时间，我国行政决策的制度资源不足，但同时，行政决策的理性、民主和法治理念更为缺乏。

我们可以在故意伤害和非故意伤害之间作出几点大体上的区别：我们可以承认诱惑和软弱的标准之类型，并且使用这些标准的类型来减轻或加重对一特定种类犯罪的标准之惩罚的严厉程度。即是说，一个违法行为和两个以上违法行为是区分行政处罚并用的前提条件，对于当事人在同一状态下的两个违法行为适用两种处罚不是处罚并用。

例如，《中华人民共和国民用航空法》第203条规定：违反本法第35条的规定，未取得生产许可证书、维修许可证书而从事生产维修活动的，违反本法第92条、第147条第二款的规定，未取得公共航空运输经营许可证或者通用航运经营许可证而从事公共航空运输或者经营性通用航空的，国务院民用航空主管部门可以责令停止生产、维修或者经营活动。事实上，违法行为的一并不必然代表行为主体的一，即一个违法行为的行为主体常常有多元化的倾向，要么两个主体实施了一个违法行为，要么作为组织的主体实施了违法行为，而作为组织中的个人则是这一违法行为的决定者。主体是行为的发动者，是行为过程的决定者，是行为结果的受益者或承受者。（三）关于行政处罚并用的适法主体。笔者认为，质量对应原则应当成为处罚并用的特有原则，即根据违法行为的性质确定处罚种类、确定处罚中何种处罚为主、何种为辅。

2006年5月11日，南京市栖霞区法院对此案作出公开判决：铁路部门在直通铁道的石梯处未设任何警示标志和护栏，没有尽到注意义务，应对事故负主要责任，赔偿陈秋各项经济损失20.5万余元。就行政处罚适用的原则而论，如第23条规定：行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。独任法官采用裁定形式作出裁决，而且也不排除其将案件提交合议庭进行审理的可能。

除此之外，在法国的行政诉讼中，还存在一些特殊（仅适用于特殊领域的）紧急审理程序，主要有税收紧急审理程序(référé fiscal)、视听紧急审理程序(référé audiovisual)和缔约前紧急审理程序(référé précontractuel)。在法国行政诉讼中最初引入独任法官制是在紧急审理程序，其主要考虑是，在有限人力情况下，对于在紧急情况下能够使行政法官在有效的时间内介入，快速对案件作出裁决。（二）缜密的程序规则法国在行政诉讼方面所设立的缜密规则令人咋舌。（二）委任裁判制度保留裁判制度颇具局限性。

2、完全管辖之诉完全管辖之诉，即以矫正原行政决定为目的、要求法官依职权作出新行政决定的诉讼。鉴于本书前文已有详述，这里不再赘言。

在一些特殊情况下，期限可能更长或较短。先哲孟德斯鸠在《论法的精神》一书中曾论及，立法权、行政权及司法权的分立与制衡是政治自由的基本保障。1、设立独任法官传统上，法国行政诉讼一直实行合议制原则，认为合议制是行政案件审理质量的保障。该项已被欧洲国家普遍认可、确认的权利还包含合理的审理期限、庭审公开以及尊重辩护权利等主要内容。

具体地说，在上述两种情况下，法官还有权根据当事人的请求，在发布命令的同时附带规定逾期罚款的措施。（二）行政法官的独立性问题在法国，行政法官的独立性倍受质疑，主要体现在如下两个方面：其一，行政法官身兼两种职责，即行政职能和司法职能。各方当事人应就对方所提出的事实和法律理由展开辩论。法庭的判决应该公开宣布，并通常在判决书完成后的下次开庭时宣读。

例如，国家参事院所通过的法律文本只是决定草案，须报由国家元首以命令或法令的形式批准通过。而行为不存在之诉则原则上只针对行政决定。

德国著名法学家耶林在《为权利而斗争》一书中曾论及，任何人对自己及对社会均负有依法反抗侵犯其权利及利益行为的义务。2、期限要件行政诉讼必须在一定的期限内向行政法院提起。

经过多次立法改革和长时间的行政司法实践的发展，特别是经2000年6月30日法律对紧急审理程序作了重大调整之后，法国已形成比较发达和完备的紧急审理制度。这一法则揭示了路易十四的政治学,柯尔柏的经济学,蒙太涅的新心理学以及法国人的行为标准,即法兰西贵族们渴望的那种对精神、身体和情感的完全的控制。法国现行的紧急审理程序可分为两大类：一般法上的紧急审理程序和特殊紧急审理程序。因此，在行政诉讼制度设立之初，行政裁判权实际上交由行政人员（即实际行政组织）所组成的合议集体及政府行使。例如，当事人的诉讼请求明显不能受理或者不能在诉讼中获得保护，则受理案件的行政法院 有权驳回当事人的诉讼请求。但源自大革命时期的诸多行政诉讼先进理论却依然保留了下来，既影响了法国现今的行政诉讼制度，也为其他国家提供了丰富的研判素材。

（四）以保障公民自由为基本的价值导向个人权利自由系法国行政诉讼的精神依托，也是达致民主、法制国家的核心所在。不同类型的管辖还适用不同的原则，各原则之中又存在例外。

[1]行政诉讼的研究亦不例外。另外，欧共体法院以及欧洲人权法院的判决也对法国行政诉讼的发展发挥着重要作用。

法国行政法上的诸多概念，如公用事业、公共设施、公共领域、行政合同、行政单方行为、行政责任甚至是司法机关和行政机关分立原则等均为判例所创设。经过两百多年的发展，法国学者逐步构建了一套逻辑缜密、内容详实的行政诉讼理论体系，并以此为基础形成了独具法兰西特色的行政裁判构造。

这一状况在1995年得到了改变。法国1995年2月8日的法律翻开了法国行政诉讼制度历史的新一页。法国的行政诉讼适用二审制原则。实际上，合议制仍然是现行《行政司法法典》强调的行政诉讼制度基本原则之一。

但纷繁复杂的技术规则也给实务人员带来一些适用方面的困难。这三种类型的越权之诉主要存在如下区别：其一，诉讼目的不同。

由于共和3年果月5日宪法（第15条）明令废除部级集体负责制，部长从此成为法官，并对自己主管部门的案件享有管辖权。律师在庭审中的发言机会相对较多，但不得仅口头陈述意见而未提交书面诉状。

1789年，制宪会议否决了两项建议：其一是将行政审判权交由普通的司法法院行使。这便使政治权力介入成为可能。

4、其它要件鉴于行政诉讼案件种类的复杂性，法国的判例和立法设立了诸多例外，甚至在例外中还设有例外。在最高行政法院，律师几乎不作任何口头陈述。但在理论和实践中可能存在所谓的默式决定，即行政机关因失职或为避免引发诉讼而对当事人的请求不予回应。司法职能和行政职能的混合性引发了一些相当棘手的问题：例如最高行政法院已对某一法令草案提供了肯定的意见，但利害关系人随即对该法令向最高行政法院诉讼部门起诉，则最高行政法院作为利益关系方如何独立公正裁判案件？行政法官的双重职责甚至影响到职业培训的课程设置，究竟以行政职能培训为主，抑或是以裁判职能为主。

在预审程序中，如果当事人或律师仅口头提出新的诉讼请求或新的法律及事由，则法院将予以驳回。当事人可提起诉讼，要求撤销这一默式决定。

对行政法官来说，发布命令是脱离其审判职能而侵犯当政行政机关职权。关键词: 法国行政诉讼/历史/构造/特色/挑战 法国司法制度的一大特色便是采用二元化的诉讼体制，即将普通的司法诉讼和行政诉讼区分开来，并分别交由司法法院和行政法院受理及裁判。

一般紧急审理程序也包含有三种程序。它们虽称之为紧急审理程序，却不以紧急情况存在为前提条件。